В это дело я вступил ровно 3 года назад по назначению. Оно поступило в столичный суд из другого региона. В период досудебного производства обвиняемый в 14 эпизодах (2 – по ч. 1  и 12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ) хищения безналичных денег, судимый за другие хищения, находился под стражей по другому делу, а по этому делу был под подпиской о невыезде, во всём признавал вину, показаний не давал, ходатайств ни он, ни защитник не заявляли. Выяснить планы и позицию подзащитного на судебной стадии было невозможно по причине отсутствия данных о месте его нахождения, т.к. ко времени рассмотрения данного дела срок его содержания под стражей по другому делу истёк, а больше сведений не было. Судебные запросы то ли направлялись, то ли игнорировались. Т.е., никто никуда не спешил. А что же защита? Да почти ничего. Срок давности идёт и не прерывается, по 2 эпизодам явно намечается прекращение за его истечением, ещё по 1 составу плачет переквалификация с перспективой истечения срока давности. Подсудимый – ли

Меня об этом доверители спрашивают часто. Обычно отвечаю: - Да, трудно. Закон не обязывает суд принять такое решение. - Но я же не судим, признался, особый порядок, ущерб возместил. - … раскаялся, вред загладил … - А это не то же самое, что и возмещение? - Нет, разное… активно способствовал раскрытию и расследованию преступления… - Ну дык, я же говорю, что в сознанке. - Это другое … работаю, семью содержу … - А если нет? - Маме/папе/деду/бабушке/брату/сестре помогаю … - А если их нет? Или не помогаю? - Я не спрашиваю, есть это всё или нет, а говорю, что должно быть… Ну и далее по тактике защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В этом деле основной вопрос был тот же, хотя ...

В это дело я вступил после его направления в суд с обвинительным заключением. Обстоятельства весьма типичные: женщина (З) днём нашла возле кафе-пекарни чужую банковскую карту, а вечером пошла по магазинам и купила продукты на сумму чуть меньше 4 т.р., расплатилась с использованием чужой банковской к...

Мировой судья при рассмотрении уголовного дела о покушении на кражу (ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ) в отношении условно осужденного лица не пожелала проверить и учесть соблюдение осужденным своих обязанностей в течение испытательного срока, отменила условное осуждение, назначила реальное лишение свободы и фактически полностью соединила наказания. Пришлось побороться в апелляции.

На практике нередки случаи, когда следственные органы, чаще всего по моим наблюдениям органы СКР, по старым делам, вдруг выставляют рога на фигурантов, не гнушаясь произвола и весьма своеобразно интерпретируя закон и права человека. Поскольку наиболее эффектным (хоть и не всегда эффективным) орудием давления на несговорчивых остаётся мера пресечения, то очень важно, чтобы к таким случаям защита была готова. И если удаётся настроить суд своими аргументами на не конвеерный, а предметный подход, то рога нередко вовремя обламываются, позволяя защите вернуться к привычному ей спокойному ритму.

О мере пресечения. Об освобождении. И о том, как иногда отжигают правоохранители и суды.

Если Вы любите капусту, она у Вас есть в наличии и Вам нужно её сохранить, то за помощью ни в коем случае не обращайтесь к козе. Эта история о том, как важно спокойствие при выборе защитника и позиции защиты.

Мысли вслух не являются способом давления на гособвинителя