Поделиться этим случаем меня побудило короткое обсуждение в Телеграм-чате Праворуба отношений адвокатов с доверителями, претендующими на редактирование правовой позиции защитника в уголовном деле

Меня об этом доверители спрашивают часто. Обычно отвечаю: - Да, трудно. Закон не обязывает суд принять такое решение. - Но я же не судим, признался, особый порядок, ущерб возместил. - … раскаялся, вред загладил … - А это не то же самое, что и возмещение? - Нет, разное… активно способствовал раскрытию и расследованию преступления… - Ну дык, я же говорю, что в сознанке. - Это другое … работаю, семью содержу … - А если нет? - Маме/папе/деду/бабушке/брату/сестре помогаю … - А если их нет? Или не помогаю? - Я не спрашиваю, есть это всё или нет, а говорю, что должно быть… Ну и далее по тактике защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В этом деле основной вопрос был тот же, хотя ...

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 N 182-ФЗ (далее — ФЗ-182) органы прокуратуры являются субъектами профилактики правонарушений.  В отличие от основных функций органов прокуратуры, их участие в профилактике правонарушений в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее — ФЗ-2202-1), не приведена. Впрочем, это не проблема для участия органов прокуратуры в профилактике, поскольку ст. 3 данного закона гласит, что функции органов прокуратуры, помимо этого закона, определяются также и иными федеральными законами. Названные и другие законы содержат общую регламентацию полномочий органов прокуратуры в соответствующих сферах её деятельности, определяют формы и процедуры их реализации.  Генеральный прокурор РФ наделён правом издавать обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения

Продолжение мыслей про встречи оперативных сотрудников с подозреваемыми и обвиняемыми в условиях ИВС (СИЗО)

Ответ на вопрос Беловой Натальи Геннадьевны, который был задан коллеге Матвееву Олегу Витальевичу, а он любезно уступил его проработку мне

На практике нередки случаи, когда следственные органы, чаще всего по моим наблюдениям органы СКР, по старым делам, вдруг выставляют рога на фигурантов, не гнушаясь произвола и весьма своеобразно интерпретируя закон и права человека. Поскольку наиболее эффектным (хоть и не всегда эффективным) орудием давления на несговорчивых остаётся мера пресечения, то очень важно, чтобы к таким случаям защита была готова. И если удаётся настроить суд своими аргументами на не конвеерный, а предметный подход, то рога нередко вовремя обламываются, позволяя защите вернуться к привычному ей спокойному ритму.

О мере пресечения. Об освобождении. И о том, как иногда отжигают правоохранители и суды.

Решил не делить материал на 2 публикации, хотя речь в нём о 2 случаях из практики, во многом похожих и различных одновременно

Уважаемые профессионалы! На фоне определённого роста активности экспертов на портале, а также с учётом определённого опыта в работе с заключениями экспертов, у меня возникли некоторые соображения относительно подписки эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Если Вы любите капусту, она у Вас есть в наличии и Вам нужно её сохранить, то за помощью ни в коем случае не обращайтесь к козе. Эта история о том, как важно спокойствие при выборе защитника и позиции защиты.