| Персональные→ Первое правило личного бренда | |
| Персональные→ Первое правило личного бренда | Уважаемый Андрей Валерьевич, задал в поиск «адвокат Стрижак» даже без «Кемерово». Если не вестись на назойливых (в смысле, на агрессивную рекламу), то Яндекс тычет сразу на Вашу страницу на Pravorub.ru |
| Статьи→ Как получить бесплатную юридическую помощь и что с ней потом делать, чтобы не было мучительно больно? | Уважаемый Иван Николаевич, ни убавить и ни прибавить, все по делу. Удивительно, но еще немало таких, которые надеются накосячить, а потом вылезти сухим из воды. И за счет государства))) |
| Судебная практика→ Представление интересов осужденного по ст.275 УК РФ, во ФСИН и судах, для освобождения от отбывания наказания на основании Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 | Уважаемый Иланд Альмирович, прочитал судебные акты. У меня такое впечатление, что суды хорошо усвоили только то, что они вправе, а не обязаны удовлетворять ходатайства и представления, поданные в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ. А при мотивировке становятся похожи ... |
| Персональные→ Нам суд зачем? | Уважаемый Олег Витальевич, то, что указано на визитке, это утверждение факта. Конечно, констатация. Смысл и содержание резолюции в другом: веление, распоряжение, решение, но никак не утверждение какого-либо факта. Не могу считать это констатацией. Даже косвенной.... |
| Персональные→ Нам суд зачем? | Уважаемый Олег Витальевич, что-то не вижу там констатации (утверждения, вывода относительно факта. Судья привел там лишь решение по существу: постановление о том-то оставить, в жалобах — отказать. Нету констатации. Если считаете, что она есть, то в кассационной ... |
| Персональные→ Нам суд зачем? | Уважаемый Владимир Борисович, любые? Я бы не торопился с таким утверждением. Я не зря спрашивал у автора публикации о возможности оценки ситуации с позиции ч. 3 ст. 115 УПК РФ, которая предусматривает возможность также и имущества, не принадлежащего обвиняемому.... |
| Персональные→ Нам суд зачем? | Уважаемый Владимир Борисович, да, не может право потерпевшего на возмещение вреда доминировать над абсолютным правом. Только я не считаю, что право собственности является абсолютным. К абсолютным (не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах) правам ... |
| Персональные→ Нам суд зачем? | Уважаемый Владимир Борисович, когда у суда есть хоть какие-либо данные, написанные в любом документе, превратить их в «фактические обстоятельства» не проблема. Я понимаю, что моя позиция основана на возможном ограничении права собственности. Именно поэтому делается ... |
| Персональные→ Нам суд зачем? | Уважаемый Олег Витальевич, а вот это уже более прочный аргумент. Теперь осталось определиться с понятием «достоверные сведения», которые Верхсуд стесняется называть доказательствами. |
Уважаемый Андрей Валерьевич, я это заметил))) Впрочем, как и то, что другого Стрижака, который адвокатствует, поиск не выдал. Так что, поздравляю, Вы — оригинал!)))